Tae Kim's Guide to Japanese Forum

saburoo

Member

「が」と「は」の話

「が」と「は」について　　　　　　07･4　　　

　こんにちは。「が」と「は」について少し書いてみました。
　少々わかりにくい話ですが、暇のある方はごゆっくりどうぞ。

１「が」の基本(1)：中立描写 Neutral description
　人が言語で世界を描写しようとして、そこで起きていること、起きたことの［全体］をできるだけ［そのまま］表そうとしたときのことを考えます。
　そこで起こっていること（現象）の「参加者」を名詞で表し、その動きを動詞で表します。名詞と動詞の関係を[格助詞]（ガ・ヲ・ニ・デ･･･）で表します。

　「公園のベンチで」
　　　公園のベンチに男と女が座っている。　　１
　　　男が女に何か言う。     　　　　            　 ２
　　　女が立ち上がる。                 　　　　　   ３
　　　男が女の顔を見上げる。　　       　　　   ４
　　　女が立ち去る。            　　　　　　          ５

　一つ一つの出来事を、それだけを（前後のつながりを考えず）描写していて、昔の無声映画をぼんやり見ているようです。
　これをすべて過去形にすれば、過去の出来事の描写になります。

　　　公園のベンチに男と女が座っていた。　１　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　男が女に何か言った。  　　　            　  ２         
　　　女が立ち上がった。             　　　　　     ３　　　　　　　　
　　　男が女の顔を見上げた。　　　    　    　　４　　　　
　　　女が立ち去った。                    　　　　　　５

　ここで、格助詞「が」は、動作を行う主体 agent/do-er を示すだけです。「新情報」とか、「焦点」とか、そういう説明の用語は必要ありません。
　それは、他の格助詞「を・に・で」などでも同じです。現象を描写するため、その構成要素である名詞と動詞の関係を示す、それだけのために使われています。「が」も、本来はそういうものです。

　もし、「新情報」ということばを使うなら、上の「公園のベンチ」の文はすべて、その文全体が「新情報」になっています。一つ一つが新しく起こったこと、話し手も聞き手も予想していなかったこととして、描写されています。

　　　（どんなことがあったか）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（どんなことがあったか）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　公園のベンチに女が座っていた。　　　　　　　　　　　　　　　　　　公園のベンチに男と女が座っていた。
　　　（ほかに、何か起こっていたか）　　　　　　←まちがい　　　　　　（何が起こったか）
　　　細かい雨が降っていた。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　男が女に何かを言った。　
　　　（何が起こったか）　　　　　　　　　　　　　　　　　書きなおし→　　（何が起こったか）　　
　　　男がやってきた。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　女が立ち上がった。
　　　（次に何が起こったか）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（何が起こったか）　
　　　男が女に何か言った。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　男が女の顔を見上げた。
　　　　　　　：

　「何があったか」「何が起こったか」という質問は、この世界の描写として、何かがあり、何かが起こるということだけを前提としていて、特にその世界の中の［何かについて］質問しているわけではありません。
　その答えとしての文は、全体が「新情報」です。　

　　　学校の門のところに誰かが立っている。
　　　隣の部屋から音楽が聞こえてくる。
　　　冷蔵庫にプリンがあるよ。（おやつの時間に、親が子供に）
　　　おや、雨が降ってきた。
　　　きのう、佐藤さんがメールをよこした。
　　　きょう、僕が宿題をやっていかなかったので、先生が怒った。
　　　西の空が真っ赤だ！
　　　うわー、ビールがうまいねえ！　

　動詞文では「が」の文は珍しくありませんが、形容詞文では使い方が限定され、この意味の「が」の文はあまり使われません。

２「は」の基本(1)：主題 Topic/Theme
　しかし、上のような文ばかりでは、人間の情報伝達communication/discours としては不充分なものです。それぞれがある一つの情報を表しているだけで、話がつながりません。
　上の「公園のベンチ」で起こった一つ一つのこと自体はそれぞれつながりがあり、全体で一つの出来事になっていますが、それを描写した文は、一つ一つがバラバラで、話し手は「一つの話」を作ろうとしていません。
　人間は、起こっていることをそのまま描写する以外に、その出来事の中のある要素に注目し、それを取りだして、[それについて］何らかの情報を述べたり、求めたりします。それを文の「主題」とし、それについて語るわけです。

　「レストランで」
　　　男がレストランで食事をしている。　　１
　　　ドアが開いた。　　　　　       　           ２
　　　男は顔をあげた。　     　　　　           ３
　　　女が入ってきた。   　    　      　　　   ４
　　　男は女を見た。　　　　　　　　　　　　　５
　　　女は空いたテーブルを探していた。　６
　　　男は女の顔を見ていた。    　　　      ７
　　　女も男を見た。       　　　　　       　    ８
　　　男は、自分の前の席を目で示した。　９
　　　女は男のテーブルに近づいた。    　　10

　１は場面の描写。２はそこで新しく起こったことの描写。
　３で、話し手は「男」に視点を置き、その男［について］情報を付け加えています。「ドアが開いた」ことに対して、「男」はどう反応したか。

　　　ドアが開いた。
　　　（次に何が起こったか）
　　　男[が]顔をあげた。

ではなく、

　　　ドアが開いた。
　　　（男は？　男はどうしたか）
　　　男[は]顔をあげた。

という「話のつながり」を作っています。

　４は、「男が顔をあげた」状況で、何が起こったか、という描写。
　５で、話し手は引き続き「男」を主題にし、「男についての話」を続けています。

　　　女が入ってきた。                　４
　　　（男は？　「顔をあげた」男はどうしたか）
　　　男は女を見た。　　　　　　　　　　５
　　　（では、女は？　「入ってきた女」はどうしたか）　
　　　女は空いたテーブルを探していた。　６

　６で、話し手は「入ってきた女」に注目し、「女」に主題を移します。「女」について、「何をしたか」という情報を述べます。
　そこから、「男」と「女」を交互に主題にして、「男と女」の話を続けていきます。ドラマが始まります。

［主題とは］
　主題の文、「～は」の文は、その名詞について、ある情報を述べる文です。

　　　主題＋は、[主題に関する情報]。　　Topic - Comment

という形の文です。
　「は」のあとに「、」を打つことが多いのは、「そこで切れている」という話し手の気持ち、つまり文構造を表しています。
（それに対して、上の「～が」の文は、全体で一つのまとまりです。）
　話し手は、聞き手に対して「主題」を示し、今からこれについて話すぞ、という態度をとります。聞き手は、主題を示されると、それについての情報がその後に来るのだと理解します。

　主題は、「それについて情報が述べられるもの」、それについて語られるべきもの、です。ですから、主題は、話し手と聞き手にとって知られているもの、「何について話しているか」が明らかであるものでなければなりません。
（ですから、「疑問語＋は」という形、「×だれは～」「×どこは～」という質問文はありません。必ず「だれが～」「どこが～」となります。）

［旧情報・ハと質問文］
　そこで、「～は」は、「既知」(Known)の概念に付くとか、「旧情報」(Old Information)を表す、というふうに説明されます。
　しかし、この「旧情報」というのはよくわからない概念です。
　たとえば、人を捜しているとき、電話で、
　　　「すみません、そこに田中さん[が]いますか」
というのはちょっと不自然で、
　　　「すみません、そこに田中さんはいませんか」
というのが普通です。（「いませんか」と否定で聞くのは、「いることを期待している気持ち」の表れとして、ここでは問題にしません。）
　問題は、なぜ「は」なのか、です。
　この電話では「田中さん」という言葉が初めて使われています。仕事をしているとき、電話がかかってきて、とると、
　　　「受付の佐藤ですが、営業の田中さんはそちらにいらっしゃいませんか」と聞かれるわけです。　
　質問者も、聞かれた人も、「田中さん」を知ってはいるのですが、この文脈Context では、話に出てきていません。この「田中さん」は、「旧情報」でしょうか。　

　ここで、「田中さん」は、話し手も聞き手も、それが誰だか知っていて、誰「について」話しているのかすぐわかるような人であることが必要です。「それ」について、情報を求めているのですから、「それ」は、両者に知られているものでなければなりません。「既知」がそういう意味なら、たしかに、主題は既知のものでなければなりません。「は」を使った質問文の形は、

　　　　田中さんは、そこにいますか。
　　　　田中さん（主題）＋は、［聞きたい情報］＋か。

となります。

［ガと質問文］
　では、「が」ではなぜ不安定なのでしょうか。
　　　「すみません、そこに田中さんがいますか」
という文が表しているのは、
　　　［［そこに田中さんがいる］ということが起こっている］か　
というようなことです。「～が」の文ですから、ある事実の存在・非存在を聞いています。
　これは不自然でしょう。「田中さん」の質問文では、「田中さん」について、「いるかいないか」が聞きたいのです。ですから、「田中さんは～」と「田中さん」を主題にして聞くのが自然です。

　「～が」を使った質問文は、例えば、
　　　（雨のような音がするので）「雨が降ってきたの？」　　　
と質問するような場合です。これは、
　　　［［雨が降ってきた］ということが起こっている］か
という質問になります。「雨が降ってきた」全体が一つのまとまりになっています。

　「雨」について質問するなら、
　　　（さっき降っていた）「雨はもう止んだ？」
のような文になります。一般的な「雨」ではなくて、話し手と聞き手の頭の中にある（「既知」の）、（さっきの）「雨」についての質問です。

　　　「雨は降ってきた？」
という文なら、「天気予報で降ると言っていた、話し手が心配していた、その雨」が「降ってきたかどうか」という質問です。

　「が」を使った質問文で、より不自然なのは（そして、日本語学習者がよく使うのは)、　
　　　　田中さんがどこにいますか。
のような質問文です。「どこにいますか」という疑問語を含んだ質問は、疑問語の部分が「聞きたい情報」であるわけです。それなら、上の、

　　　　田中さん（主題）＋は　［主題に関して聞きたい情報］か。

のような主題をもった「は」の文にしなければなりません。
　　　　田中さんはどこにいますか。
です。
　主題の「田中さんは」の部分だけでも、質問の意味合いがあるのです。
　　　　田中さんは？　(田中さんは)どこにいますか？　

［That damn densha...］
　駅で、電車を待っているとき、
　　　　Ａ「（電車は）まだ来ませんねえ。遅れているんですかねえ。」
　　　　Ｂ「そうですねえ。（電車は）遅いですねえ。」
　　　　（数分後、自動販売機でコーヒーを買っているＡに）
　　　　Ｂ「あ、来ました。電車が来ましたよ。」
　初めのやりとりでは、ＡとＢは、「電車について」、それを主題にして、話をしています。「は」を使っています。
　それに対して、最後の文では、Ｂは「電車について」「来たかどうか」を報告しているのではなく、自分が見たことを、そのまま「一つの事実として」Ａに伝えています。
　　　　「電車は来ましたか、まだ来ませんか」
という質問に対して、思考し、判断し、
　　　　「（電車は、とうとう）来ました。」
と落ち着いて述べるのではなく、その時、見たままを、
　　　　「あ、来ました。電車が来ました。」
と報告したのです。

　この違いは、過去の話として文章にまとめるような場合でも同じです。
    1-1 昨日、駅でＡさんと電車を待っていました。電車［は］なかなか来ませんでした。
      2 Ａさんは、コーヒーを買って飲んでいました。　
      3 結局、電車［は］20分ほど遅れてきました。

　　2-1 昨日、駅でＡさんと電車を待っていました。
　　　2 電車［は］なかなか来ませんでした。
　　　3 Ａさんが２杯目のコーヒーを販売機で買おうとしたとき、やっと電車［が］来ました。

　１の例では、1-3でも「電車」を主題として扱い、「は」を付けています。
　しかし、２の例になると、2-2では主題として「電車は」としていたのに、2-3では「電車が」にしています。
　これは、話し手が「Ａさんがコーヒーを飲もうとして、販売機で買っていたとき」という形で場面を設定し、「その時、何が起こったか」を述べようとしたためです。
　言い換えれば、2-2と2-3の間で、小さな場面の転換を作っているのです。
　同じ文を使って主題を変えずに続けようとすれば、次の３のようになります。

　　3-1 昨日、駅でＡさんと電車を待っていました。
　    2 電車［は］なかなか来ませんでした。
      3 電車［は］、Ａさんが２杯目のコーヒーを販売機で買おうとしたとき、やっと来ました。

　これでもいいのですが、なんとなく単調な感じがします。特に、すべてを過去のこととして、今から振り返って話している感じです。
　それに対して、２のほうが、「そこで起こったこと」をそのまま伝えるような感じがするので、その場にいるような雰囲気が（少し）あります。
　「は」を使って主題を続ける文と、「が」を使って事実の報告をする文と、この使い分けが、例えば小説などではうまく行われているわけです。

　まだまだ話は終わらないのですが、とりあえずこの辺で休憩。

　saburoo

　Edit：「公園のベンチ」のまちがいを書きなおし

Last edited by saburoo (2007-04-16 07:08:20)

Faumdano

Moderator

Re: 「が」と「は」の話

「が」と「は」の差異は、大切な主題なのだから、深い興味を持って全部読んで、休憩後の話を待っています。時間を割いて、そんな話について書かれてありがとうございます。わたくしは、「新情報」をお楽しみに待っていますぞ！　

---

蒔かぬ種は生えぬ

pazu

Member

Re: 「が」と「は」の話

三郎先生、そんな話ありがとうございます。僕は日本語でまだ下手ですから、全部わかりませんですが、一所懸命勉強します。

---

--
手加減せずに私の日本語を直してください

Faumdano

Moderator

Re: 「が」と「は」の話

サブローさんは、「先生を言わないでくださいませ」くらい言ったのだから、そんなほうがいいですね、Ｐａｚｕ。

---

蒔かぬ種は生えぬ

pazu

Member

Re: 「が」と「は」の話

そうですか…　それでは、ごめんね。

Edit: I've finally finished reading this. This was a heavy reading for a beginner like me, and it would be impossible without rikaichan. Nonetheless, I think I got the gist of the text, and it's one of the most informative pieces I've read about 「が」 and 「は」. Definitely helped me understand them a bit more.

Last edited by pazu (2007-04-18 09:55:46)

---

--
手加減せずに私の日本語を直してください

taniwha

Member

Re: 「が」と「は」の話

本当、これを読むだけのことはあるんですよね。内容だけではなく読む練習でもあります。ですから、サブローさんの本を読んだ方がいいと思います。

---

Leave others their otherness. -- Aratak
There is no can't. -- Duun

pink~hime

Member

Re: 「が」と「は」の話

私的に、「が」の意味は簡単ですけども、「は」の方が難しいんですよね。

---

うまい書くことは、思いつけない。まぁ、変なことはいっぱいあるけど・・

taniwha

Member

Re: 「が」と「は」の話

これは意味ではないですが、「が」の部分は文自体の中にありますが、「は」の部分は文自体の外にあります。ですから、「《『は』の部分》は、《『は』の部分に付いての情報》」でどの部分にも「が」が入ってもいいです。例えば、「あの魚は、彼が食べた」、「彼が食べた魚は、美味しかったらしい」。勿論、「が」が入らなくてもいいです。「あの魚は、美味しかったらしい」。

「あの魚は、美味しかった」と「あの魚が美味しかった」の違いは、「あの魚は、美味しかった」で他の魚に降れていませんが、「あの魚が美味しかった」で、他の魚が美味しくないと暗示する事が出来ます。

間違いがあれば、御免なさい。でも、これは私の解釈です。確かに、「は」と「が」の問題はこんなに簡単でもないですね。

[edit]私も、サブローさんのポストからいい情報を得ました。

Last edited by taniwha (2007-04-16 20:25:49)

---

Leave others their otherness. -- Aratak
There is no can't. -- Duun

ReceptviCanatvr

Member

Re: 「が」と「は」の話

小論は可也面白かったし、　私が結構良く啓発されました。　　小論は、完全には、分からなかったに違いありませんね。　ですが、　確かに、　「「が」と「は」の話」を読む喜びに浴する前に理解していたより、　「が」と「は」の差異は、　よく理解しているのが、　言語力の点で秀でたサブロウさんの御陰で、　本当にありがとうございました。  サブロウさんが延長するのを待望しています。

Last edited by ReceptviCanatvr (2007-04-16 22:19:41)

saburoo

Member

Re: 「が」と「は」の話

こんにちは。

こういうわかりにくいものを書いて、どれだけの人が読んでくれるのだろうかと少し心配でした。
（taniwha さんと、それから Faumdano さんは、読むかもしれないと思いました。なにせ「十二国記」ですから．．．）

予想以上の好評をいただいて、うれしく思います。自分で何度も読み返して、もう少しわかりやすく話を進められないものかと思うのですが、ともかく、もう少し書いておきます。

３　「が」の基本(2)：「焦点」 Focus　（「指定」）
　最初に述べた「が」の基本的な用法、「主体」を表す用法の他に、「が」は「情報の焦点」を表すと言われることがあります。
　　　太郎、次郎、三郎の三人の中で、誰が昨日ここにいたか。
　　　太郎がいた。
というような例の中の「誰が」「太郎が」の「が」です。
　これは、「中立描写」の、
　　　あ、あそこに太郎がいる。
という場合の「が」とは違う、というのです。

　しかし、それは「を」や「に」でも同じことではないでしょうか。
　　　ラーメン、うどん、そばの中で、ゆうべ何を食べたか。
　　　ラーメンを食べた。
　質問文の「焦点」の「何を」と、それに対する答えとしての「ラーメンを」
の「を」は、確かに焦点の位置にあります。しかし、それは「を」の働きではありません。「を」は「対象」を示しているだけで、「焦点」であるのは、「何」という疑問語を使った疑問文で、その「疑問の焦点」（その疑問文で聞きたいこと）の「何」に付けられているからです。

　「が」も同じです。上の「誰が」は、疑問文の焦点である「誰」に「が」が付けられており、その答えの焦点である「太郎が」にも「が」が付けられているのですが、「が」が焦点を示しているわけではありません。

［「は」と焦点］
　すでに述べたように、主題を示す「は」は焦点となる語には付けられません。　主題は、それについて情報を述べられるべき語です。情報の焦点は、主題のあと、文の後半にあります。

　　　主題＋は、［文の／情報の　焦点］。

例えば、
　　　太郎は、何を食べたか。
　　　太郎は、ラーメンを食べた。
　　　そのラーメンには、何が入っていたか。
　　　そのラーメンには、チャーシューやメンマが入っていた。
　　　ラーメンは、どこで売っているか。
　　　ラーメンは、駅前の食料品屋で売っている。
　　　その食料品屋では、ラーメンの他にどんなものを売っているか。
　　　その食料品屋では、いろいろな食料品を売っている。

　主題となるのは、
　　　主体「太郎」
　　　場所「ラーメンに」
　　　対象「ラーメンを（売る）」
　　　場所「食料品屋で」
など、いろいろな格助詞のついた「補語（格case）」です。

　また、焦点となっているのは、「何を」「何が」「どこで」「どんなものを」などです。

　　　主題：　～が、～を、～に、～で　　⇒　～は、～には、～では
　　　焦点：誰が、何を、どこに、どこで

　主題の「は」は、「が・を・に・で」など、いろいろな格助詞のつく「格」を「主題化」します。
　　　「は」：「が」
の対立なのではなく、
　　　「は」：「が・を・に・で･･･」
の対立なのです。「が」は格助詞の中で特別なものではありません。

　焦点のほうも、「が」だけではなく、「を・に・で」なども同じように焦点になれるわけで、つまりは、「が」に「焦点を示す」という機能があるわけではありません。

　Ａ-1「は」は、主題となる名詞につき、主題であることを表す。
　Ａ-2「が」は、主体の名詞につき、主体であることを表す。
　Ｂ-1　主体の名詞が主題になるときは、「が」でなく「は」が付けられる。
　Ｂ-2　主体の名詞が文の焦点となるときは、「が」のままである。

このＢ-2の場合に、「文の焦点となる主体には「が」が付けられる」と言うべきところを、

　　「焦点となる主体には「が」が付けられる」→「「が」は焦点を示す」

と、多少誤解して言っているのが、

　　「が」の用法：「焦点」を示す

という、よく言われることなのでしょう。

要するに、焦点には「は」は付かないから、「が」が付く、というだけのことなのです。

　ただ、教育的には、「は：主題」「が：焦点」と教え、そう覚えてしまっても、実際の使用法がわかっていれば、それほど問題はないと言えるでしょう。

．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．

この続きをどう書いたらいいか迷っています。

saburoo